最近有朋友问我，为什么你可以每天工作那么久的时间，在没有周六和周日的情况下，依然保持良好的工作状态和身体状态？这是个好问题，很多人辛苦工作，可总是觉得自己没有成就感或者疲于奔命。如何长时间工作并且保持效率？我愿意将自己的心得与大家分享。

我以前读博士时，基本上一天工作16小时。如何在艰苦的工作中，激励自己、让自己能做到更多从而发挥自己的潜力，我认为大家应该考虑的是：要做你真正感兴趣、与自己人生目标接轨的事情。
阅读全文…

playcafe.com在停止更新3个月后，正式宣布关闭，网站创始人Mark Goldenson写了一封很长的公开信，总结了自己从失败中得到的10个教训，对正在进行互联网创业和将要进行创业的人来说，都是一笔宝贵的财富。

1. 尽快拿到风险投资
Find quick money first.
Mark说，他们很幸运，认识一些硅谷中实力最雄厚的风险投资家。但是后来发现，这并不有利。因为这样的风险投资家，手里有一大堆项目可供选择，所以他们通常不愿意过早介入，而宁愿等到风险最小化的时候再投钱。但是，对于创业者来说，资金比建议和人脉更有价值。
Mark认为，如果有机会重新开始，他们会将重点放在那些不那么知名的风险投资家身上，争取在项目的最早期阶段就拿到投资。他说，你要记住一点，如果见面三次以后，还是定不下来，那么不是你的项目不行，就是你找错了人。从另一个角度看，如果你的项目势头良好，你不用去找大牌的风险投资家，他们自己就会找上门。

2. 不要做内容
Content businesses suck.
每天为访问者提供有价值的内容，是一项极其艰巨的任务。
同时做到优秀的内容和优秀的网站性能，看上去似乎可行，但是实际上很难做到。以美国三大电视网为例，它们只负责节目的传播，大部分播放的节目都是外购的。原因就在于“制作内容”和“传播内容”是两件不同的事，而且难度都很大，所以最好还是进行分工。

Mark说，我们知道自己在内容制作上是新手，但是我们觉得，找个漂亮姑娘在摄像机前一站，给观众出出题目就够了。事实证明我们错了，制作高质量的内容，超出了我们的财力可以承受的范围。

请回想一下《美国偶像》这个电视节目，它是美国收视率最高的节目，几乎可以动用无限的资源。但是尽管如此，这个节目在直播中还是会不断地出错。这就足以说明内容制作的难度了。更何况除了内容以外，我们还要为服务器宕机、受攻击、网站升级、客户投诉等等这些事情操心。

我建议任何创业者或投资者，在选择内容制作这个方向之前，都要三思。走内容这条路，比走技术这条路，难度要大一个数量级。Youtube的创始人将网站卖给Google，价格是16.5亿美元，但是Youtube上的内容提供者，想通过节目赚到哪怕这个数字的百分之一，恐怕都是不可能的。而且，数字录像技术DVR和网络分享下载，都会使得你的收入减少，赶跑任何广告客户。
也许，走“生产内容”这条路，最主要的和唯一的原因，就是你真正喜欢做这件事，而不是为了赚钱。

3. 速度 vs 稳定性
Know when to value speed vs. stability.
要一个性能良好、开发缓慢的网站，还是要一个性能不佳、但是开发快速的网站？你会怎么选择？

在我们的原始设想中，PlayCafe是一个相当复杂的网站。内容和技术两方面的复杂性，占用了大量的开发时间，最终伤害到了我们。网站的每一个方面，我们都想把它做得又好又稳定。（这并不奇怪，人的天性就是这样。）但是不幸的是，我们的行动步伐因此变得缓慢，而在这个以新颖性和娱乐性为基础的行业中，这是致命的。

有一个隐喻，我很喜欢：如果允许一个新手一次走两步，那么他就可以击败象棋大师。（A chess novice can defeat a master if moving twice each round.）

快速的开发通常会增加软件的错误和不稳定性，如果你是完美主义者，你会感到被冒犯了。但是，我同意Reid Hoffman的说法，那就是当网站的第一个版本发布的时候，如果你看着它不感到难为情，那就说明你用来开发的时间太多了。（If you review your first site version and don’t feel embarrassment, you spent too much time on it.）

有一个例外，如果你的产品是用来完成某项特定任务的，那么上面的说法就不成立了。比如，ebay的购物功能和twitter的发消息功能，必须保持稳定易用。这种功能的开发缓慢，恰恰是因为有大量用户使用它，所以不能急于求成。你必须把这个功能做对。

4. 珍惜每一分钟
Set a dollar value on your time.
我有一个坏习惯，那就是喜欢找便宜货，因此经常同别人砍价。为了把无线上网的账单降低100美元，我可以花上3个小时去谈判。我的错误在于忽略了时间的价值。相对于我们获得的投资，这样使用时间简直太不值得了。

时间比钱重要，因为你没法挣来更多的时间。（Time is arguably more valuable than money
because you can’t raise more time.）

5. 营销很重要
Marketing requires constant expertise.
PlayCafe最主要的失败原因，在于销售。其他方面的工作，我们其实做得都不差，就是销售不行，始终无法吸引到足够的访问者。我后来意识到，营销不是一个新手在业余时间，自己就能琢磨出来的，而是需要资深的、有经验的专业人员。

互联网是一个超级饱和的领域，成功的营销能够创造和吸引“差别性的需求”，这对于业余人员，实在是有点太难了。下一次，我们会多募集一些资金，尽早雇佣一个营销专家。

例外的情况是产品本身非常打动人心，用户从内心里认同你、拥护你。这时不用你去做营销，用户就会主动帮你宣传，拉来新的访问者。但是，即使是这样的产品，营销也能加速它的成长。

6. 精确估计发展用户的成本
Control and calculate your user acquisition costs.
网站开张的初期，我们的想法很天真，觉得就是拍摄一些好玩的视频，组织有趣的游戏，搞一些吸引人的奖品，这样就能把网站推广出去。

这种想法不能算错，但是最佳的营销策略必须是精确的和可控的，而不能是如此粗糙和充满变数的。如果你知道发展一个新用户的成本，你就知道了你需要多少资金和收入，你就能控制整个流程，就能用数学公式代替猜测和臆断。

Google的AdWords关键词工具，是一个很不错的起点。它会告诉你，每一个搜索的次数和流量估计。你可以针对某个特定的搜索投放广告。理想的投放对象，是每月搜索次数10000次以上，已售出的竞价广告位不超过3个，并且与你的网站有很强相关性的搜索词。

比如，“game TV shows”每月有12000次搜索，已售出的竞价广告位是7个，而“2008 game
show”每月有14800次搜索，售出的广告位仅有1个。这两种搜索的相关性，差不多是相等的，因此后者是更好的选择，使你可以更便宜地获得访问者。你的第一批访问者通常是最昂贵的，每个需要10-20美元的发展成本，以后随着网站品牌的成长和口碑效应，发展用户的成本就会降下来。

我们犯的一个错误，就是将太多的钱投在公关公司、网页广告和传统媒体的广告之上。有一次，我们花了5000美元，请了一个推广专家，到头来却没有什么效果，此人声称还需要5000美元才会见效。……以后，我会尽量只把钱投在有精确数据作为依据的营销方式上。

7. 尽早结成伙伴关系
Form partner relationships early, even if informal.
与其他公司结成伙伴关系，通常在短期内不会有明显效果，而且这种关系也不受你控制。但是从长期看，这种做法确实有一些潜在的优点。每一个合作伙伴，都会给你带来更多与外界的联系渠道、更丰富的营销手段、帮你发现潜在的竞争者，甚至最终可能成为收购你的人。

由于我们过于自信，没有将发展合作伙伴放到优先地位，导致错过了与CBS、FremantleMedia和GSN这样的电视网发展更紧密关系的机会。它们后来表示，如果有更多的合作、更了解我们的价值的话，可能会出钱收购我们。

我学到的一点，就是非正式的关系有时也很有用，而且不用花很多时间就能建立。单纯地拜访一下其他公司的决策者，都有助于发展双方之间的关系和善意。

8. 你总是会低估支出
Plan costs conservatively and err on the side of raising too much.

我真的觉得，如果有更多的资金，我们的结局可能会不一样，因为我们就能尝试更多的策略了。虽然我们做了一个很详细的预算，但是还是大大低估了支出。下一次，我们一定会多了解一些成本的真实情况后，再做预算，并且在筹集资金的时候，金额一定要超过预算的金额。这也有助于节约你的时间，不必急着进行下一轮融资。

虽然预算的第一稿一定错得离谱，但它还是有用的，你并没有浪费时间。它能帮助你对经营活动的每一个方面，有一个大致的估计，判断你的商业模式是理智多于疯狂，还是疯狂多于理智。

9. 不做没有其他选择的谈判
The key to negotiating is having options.
我听到的最有用的单个建议，是这样一句话：“永远保持多种选择。”（Always have options.）
作为创始人和CEO，我做的每一件事几乎都是谈判。选择风险投资者是谈判，雇佣员工是谈判，签署商业协议是谈判，支付供应商是谈判，甚至公司内部谈论技术问题也是谈判。最好的让对方服从的方法，就是明示或暗示，你有多种选择，不一定非同他谈不可。选择不用多，两个就够了。如果你只有一条路可走，非跟对方谈成不可，你就等着被修理吧。（Being
at the mercy of a lone option is a recipe for getting screwed.）
对于谈判，我的经验是：
* 参与谈判的决策人越多，整件事情就越值得谈判。
* 如果你听到有人说“这是不可谈判的”，却又说不出理由，这就表明你应该找他的上司谈判。
* 礼貌地向对方暗示，你比他们有更多的耐心。
* 销售人员通常更容易被说服，因为他们更善于社交，而且收入与销售额挂钩。

10. 知易行难
Knowing isn’t enough.
你知道我最丧气的是什么事吗？
那就是以上九点，大部分我在创业之前就知道，可是最终还是在它们上面栽跟头了。在创立PlayCafe之前，我已经在创业公司中工作了10年（虽然作为CEO这是第一次）。要是二年前看到上面这些文字，我的想法一定同你们中很多人现在的想法相同：“又是老一套，毫无新意。”

对于我来说，真正崭新的体验，就是我非常痛苦地体验到了“知”与“行”之间的鸿沟。在硅谷这个地方，到处都会有人给你忠告，但是就像外科医生一样，不亲自去开刀，是不会学会做手术的。我觉得，一定要有很多第一手经历，你才发现现实是那么复杂，充满了意想不到的事情。很多人提忠告的时候，都会说：“只有等到你有麻烦了，才会明白我说的意思。”是的，知识来自于积累，经验是用高昂代价换来的。

天底下有各种互相矛盾的建议，比如一些人说“要多了解客户的需求”，另一些人却说“首先立足于你自己的需求”；一些人说“不要融资太多”，另一些人却说“不要融资太少”。哪一种看法是正确的？也许这取决于不同的情况，并没有统一的答案。
他人的建议不像软件的代码那样，保证能够运行。它们更像地图上的坐标，你必须受过训练，而且在有参照物的情况下，才能帮到你。我希望，我的这次失败能够使得我（还有你）离成功更近一些。

中文翻译转载自：阮一峰的网络日志

 

A year and a half ago, my co-founder Dev Nag and I started an internet TV network for games called PlayCafe. Our ambitious plan was to run highly interactive game shows in which everyone was a contestant. Players could watch our hosts, answer questions, win prizes, form teams, call our studio, live chat, and run their own games. It was a huge undertaking, but despite great engagement — users watched for 87 minutes per session and 40 percent returned within a week — we didn’t reach enough users. We may revive it in the future, but for now, we’ve placed the site in hibernation and returned remaining funds to our investors.

What follows is a post-mortem of what we did right and wrong and how we will improve next time. I feel too many entrepreneurs are afraid to discuss their failures, locking up important lessons. I hope you find some of this useful.

1. Find quick money first. We were fortunate to know several top investors but we spun our wheels pitching too early and trying to optimize terms. Many entrepreneurs seek A-list investors first; quick (but not dumb) money is more valuable. There are only about 30 high-profile investors in the Valley, they all know each other, and they generally have enough deal flow to wait until risk is minimized.  Money is more valuable than advice or connections since there are easier sources for the latter.

Next time, we’ll focus on strengthening our network of investors who are comfortable at the earliest stage and invest quickly, even if they don’t have a high profile (as long as there aren’t red flags). More than three meetings is too long and indicates your network isn’t broad enough or your pitch is poor.

Lesser-known investors also often have more time to give you. David Shen, previously unknown to us, initiated multiple deals and a site-wide design evaluation for us; it took one meeting for David to commit. You want to find 10 David Shens. Once you have traction, the Reid Hoffmans and Ron Conways will find you anyway.

2. Content businesses suck (or: do it for love and expect to lose money). Producing quality content every day is a herculean task, especially live. The idea of creating both the content and technology for PlayCafe seemed achievable, but TV networks focus on distribution and studios on production for good reason: both are hard. Dev and I knew we were production novices but we thought live-filming a pretty girl delivering trivia with one camera guy was simple enough. We were wrong; the business was beyond our pay grade.

Watch American Idol, the country’s most popular show, and you’ll see how often they screw up despite massive resources: sound and video fail, hosts and contestants stammer, camera angles are wrong, stretches get boring, and it happens despite a reality format that is simpler than live sports or news. They also don’t have to deal with DOS attacks, server downtime, scalability, or customer support like we did.

I would advise any entrepreneur or investor considering content to think twice, as Howard Lindzon from Wallstrip warned us. Content is an order of magnitude harder than technology with an order less upside; no YouTube producer will earn within a hundredth of $1.65 billion. This will only become more true as DVRs and media-sharing reduce revenues and pay-for-performance ads eliminate inefficient ad spend, of which there is a lot. The main and perhaps only reason to do content should be the love of creating it.

3. Know when to value speed vs. stability. Another reason PlayCafe’s complexity hurt us is that developing good content and technology simultaneously required too much time. We tried to make each deep and stable — important, we thought, given our live nature — but we were too slow to iterate in a novelty- and entertainment-based business.

A metaphor I like is that a chess novice can defeat a master if moving twice each round. This generally increases bugs and offends perfectionists, but I agree with Reid Hoffman that if you review your first site version and don’t feel embarrassment, you spent too much time on it.

An exception is when your product is mission-critical for users. An eBay outage is a catastrophe while a Twitter one is a joke. eBay iterates slowly partly because 1.3 million businesses depend on it. It has to get it right.

4. Set a dollar value on your time. I agree with Paul Graham that good entrepreneurs arerelentlessly resourceful, but I have a bad habit of bargain-hunting for sport. I spent three hours negotiating our wireless bill down $100, which was a poor use of time given our funding. The mantra to pinch pennies ignores the value of time.

Time is arguably more valuable than money because you can’t raise more time. Dev suggested pricing our hours. You can divide your available work hours by salary, remaining funding, or total company costs. Ours was around $50/hour. If I was going to spend 5 hours negotiating, I’d have to save at least $250. This value should increase as you gain funding and traction. For anything greater than $500 at any stage, I’d still strive for NPR: Never Pay Retail.

5. Marketing requires constant expertise. The main failure of PlayCafe was marketing. Dev and I came from PayPal, a strongly viral product at a company almost hostile to marketing. Our efforts in SEO, SEM, virality, platforms, PR, and partnerships weren’t terrible, but drawing users to a live event requires constant, skillful work.

Like creating content, I no longer think marketing is something smart novices can figure out part-time. As the web gets super-saturated, marketing is the difference-maker, and it’s too deep a skill to leave to amateurs.

An exception is inherently viral ideas, especially one-to-many virality, where normal use of your product reaches new users, not “word-of-mouth” viral that requires users to advocate you. With inherent virality, a barely adequate product might suffice, though even then marketing should accelerate growth. Next time we’ll raise enough to hire a marketing expert early.

6. Control and calculate your user acquisition costs. We initially conceived of marketing as a wildly creative exercise: filming viral videos, launching clever campaigns, pitching media players. That’s partly true, but the best marketing is controlled and calculated. If you know exactly how much it costs to acquire a user and you control the entire process, you then know how much capital and revenue you need, reducing your marketing plan from fuzzy guesswork to a clean formula.

Until you find a marketing expert, a place to start is the AdWords keyword tool, which shows you how many people Google for certain words, and the Traffic Estimator, which shows the rough cost of buying keyword ads on Google.com. Yahoo has similar tools. The ideal terms have a decent number of monthly searches (10,000+), low number of competing advertisers (3 or less), and strong relevance to your site.

For example, “game TV shows” has 12,100 monthly searches with 7 currently competing ads, while “2008 game show” has 14,800 monthly searches with only 1 ad. The relevance of these searchers is roughly the same so the latter is a better chance to acquire users cheaply. Your first users are the most expensive and can cost $10-20/user, but the cost should decline as your brand and word-of-mouth grows. The promised land is when you convert and monetize well enough to literally buy users.

Other tactics to control and calculate include A/B testing, tracking sign-up and purchase conversion, and creating landing pages to drive SEO and track different campaigns; look at the bottom of Mint.com for a good example. For fuzzier marketing tactics like blogs and press, knowing the time you spend on each, the value of your time, and your break-even acquisition cost will help you calculate efforts that aren’t cost-effective. A data-driven culture is a well-oiled machine.

I would also avoid money pits like PR firms, CPM ads, billboards, and TV/radio spots. We wasted $5,000 on a promoter who produced almost no buzz then said it takes a few $5,000 sprees to see results. Unless you control and calculate, these methods are mainly for marketers bad at math.

7. Form partner relationships early, even if informal. Two downsides of partnerships are that they’re slow and you lack control, but they do have advantages beyond driving users and revenues. Partners can make connections, teach you the market, flag potential competitors, and become potential acquirers. Believing we had little leverage, we de-prioritized several partners who later said they might have bought us if we had built a stronger relationship and proven our value.

We learned that you can build informal relationships with little time. Meeting decision-makers early, keeping them in the loop, and being genuinely helpful builds familiarity and goodwill, which reaps some of the above benefits without the pain of hashing out a deal. It takes foresight and maintenance, but dating before getting married also makes it more likely the partnership will be healthy.

8. Plan costs conservatively and err on the side of raising too much. While I’m doubtful more funding would have made the difference in our case, it would have let us try more tactics. We did a detailed financial plan, but I underestimated costs to fully expand. Next time we’ll better know real costs and likely bite the dilution bullet to raise a bit more than needed. This also prevents spending a lot of time raising extra rounds.

Glenn Kelman from Redfin has some nice common costs. To refine, ask a successful entrepreneur for a previous financial plan to vet yours. I disagree with folks who think financial plans are a waste. They are indeed wrong the moment you start, but they help you estimate headcount, fundraising, break-even, and whether your business model is insane.

9. The key to negotiating is having options. The single most useful piece of advice I got was from Bill Trenchard, founder of LiveOps: “Always have options.”

Almost everything you do as a founder/CEO involves negotiation: closing investors, hiring employees, signing partners, paying vendors, even advocating features internally. The best way to persuade your counter-parties is signaling — implicitly or explicitly — that you have viable options (also called BATNAs). Just two can be enough. Being at the mercy of a lone option is a recipe for getting screwed.

The more humans are involved, the more negotiable the system. If you hear a human say “that’s our policy” without much reason, bells should go off that you have room to negotiateif you reach the right decision-maker. Be nice, ask to speak with a manager, and politely signal that your endurance will outpace their patience. Higher-ups know the value of time and make exceptions accordingly. Sales managers are especially persuadable because they’re social and work on commission.

That so much of a founder’s job involves negotiation also means work can get adversarial and lonely. It really helps to have a group of friends you don’t have to haggle with.

10. Knowing isn’t enough. Most frustrating is that Dev and I knew much of the above going in. We’ve been doing this for 10 years each across three startups (though this is our first significant one at the helm). I could have sent this to myself two years ago and probably would have thought what many of you are thinking: this is nothing new.

What’s new for me is painfully experiencing the gap between knowing and doing. Advice is thrown liberally around the Valley, but like a surgeon who has studied but never practiced, I think it takes a lot of hands-on experience to learn intricacies and exceptions. I think advisers should more often say, “You probably won’t get what I’m saying until you screw it up.” Expertise takes time, and pithiness comes with a cost.

Plenty of useful advice conflicts for this reason: Know Your Customer vs. Build For Yourself,Don’t Raise Too Much vs. Don’t Raise Too Little. The better answer to these questions is It Depends. Advice isn’t like code that’s easily executed, but like map coordinates that require skill and context. My hope is that our experience brings us (and you) a little closer to that.

from: http://www.unicornblog.cn/user1/unicornblog/19858.html

作者：唐骏 来源：独角兽资讯

流进大海的小溪

我在微软上班的第一天是星期一。微软公司每周一会安排一场新员工报告会。早上9点钟我和其他新入职的员工来到一个房间，由人力资源部的人向我们 介绍微软公司的历史、产品、公司文化以及员工注意事项等等。接下来每人领到一张门卡。那张门卡上有我的名字和照片（这张卡我保留至今），我意识到自己此时 已是微软的正式一员，心情难免兴奋。

上午的流程结束后，中午供应午餐，是一个简单的汉堡包。然后直接去自己的办公室。新员工培训在十号楼，我的工作地点在二号楼，由于楼距较远，有 辆小公车把我载去那里。我的房间号是215。房间里，我的计算机用户名、密码都已设定好了。打开电脑，第一封电子邮件已经到了，是人力资源部发来的欢迎 信。

这时我才知道，微软的每位员工都有自己的独立办公室。这是比尔·盖茨亲自制定的标准。盖茨有一种独特的办公室哲学，他认为软件是一门艺术，做软 件的人必须有丰富的想象力。而人只有在独处时，在完全属于自己的空间里，才最具有想象力。如果需要交流，打开门就可以。因此，在微软，每一个员工都拥有自 己的办公室。除了总裁、副总裁级别的办公室稍大些，其余每个人的办公室都大小一致。

微软还鼓励员工将自己的办公室作个性化的布置。有的人把自己的办公室设计成热带丛林，有的人把各种各样的金鱼缸搬了来，还有的人干脆放进了床和 沙发，办公室就成了家。因为喜爱篮球，后来我在自己的办公室里安上了球架，贴满了迈克尔·乔丹的海报图片。晚一步进入微软的妻子，房间里则全是女儿的照 片，连女儿信手涂鸦的几个歪歪扭扭的字也被当做宝贝贴在墙上。

因为有点难以抑制的激动，我就在楼里转来转去。首先去了戴维·麦克布莱德的办公室，跟他寒暄了一下。他说：“对不起，我还有会议，你先自己看看 书，工作还早着呢。”我接着一间间房间挨个看过去，和新同事们打声招呼，用纯东方式的方式：“我是唐骏，现在来报到了，以后请多多关照。我什么都不懂，要 和你们多学习。”他们也很热情地说：“欢迎你！你是我们面试中表现最好的一个。我们非常喜欢你。希望能和你经常交流。”

我们所在的办公楼只有两层，我很快就转了个遍。随后我发现一间很大的休息室，房间里放着个透明的大冰柜，里面的饮料看上去有好几十种，可乐、牛 奶应有尽有，而且全部免费。休息室旁边有间打印室，纸、笔、剪刀之类的文具用品也可以随意领用。我把所有文具一样取了一件，拿回自己的办公室。

来西雅图之前，我一直以为微软的办公楼会是高耸的大厦。没想到竟都是最高也不超过3层的矮楼。后来我听说这源于一项测算：大多数人从4层以上， 就选择坐电梯，3层是人们愿意步行的境界。从我的办公室往外望去，15栋办公楼交错排列，每一栋楼都有自己的餐厅、停车场，万余间形制相同的办公室密布其 中，这实在是极为壮观的景象。而且随着公司业务的进一步发展，微软的规模还在不断扩大。总部的大楼数，就从我刚去时的15栋上升为50栋。办公室的数量则 扩充到3.5万多间。在微软10年，我只去过这50栋大楼的其中10栋。如果不是因为是夫妻，分处两栋大楼的我和妻子可能10年都见不上一面。

在眼前的这万余间办公室里，每天都在创造各自的奇迹，最后汇聚成一股巨大的能量，支撑起了一个了不起的软件帝国。进微软前我已看过很多微软的相 关报道，但只有身处其中，我才强烈地感觉到：这个帝国最令对手胆寒的是，它不会惧怕任何新东西。它也许不是第一个发明创造某样东西的公司，但它一定会迅速 赶上并超过先发者，其后发制人的能力远远强于世界上任何一家公司。

第一天在微软的上班经历，给了我极大的冲击。虽然之前已有所心理准备，但我还是没有想到，从小公司到大公司的跨越竟会如此之大。

第一个上司给我的管理启示

上班第二天，我的直接上司戴维找我做了入职后第一次“一对一”（one to one）。在微软，直接上级和下属在固定时间内会有一次单独的会谈交流，如果出差也会采用电话的形式进行，这称之为“一对一”。它是微软的一种独特文化和管理手段。

在第一次“一对一”中，戴维告诉我，有任何事情都要用电子邮件的方式立刻请示他。在我进入微软时，电子邮件已成为微软公司最重要的办公手段。我 第一次使用电子邮件正是从进入微软开始的。同事们都有单独的办公室，但遇上工作中的问题彼此间极少去敲同事的门，最简单、最有效的交流方式就是电子邮件。 哪怕请隔壁的同事下班后吃饭，也靠发邮件。这种办公方式让我觉得十分新鲜。

当时我所在的部门正在做Windows NT的测试版，几乎每天都会出来一个新版本。有一次我给若干同事及其他部门的经理写了封邮件，告诫当天新出的测试版系统不够稳定，建议大家先不要用这个版 本。这封邮件我也给戴维发去了一份。当时戴维正在纽约出差，看到邮件后非常恼火。他立刻打电话给我，劈头盖脸骂了我一顿，严厉指责我怎么可以发这样的邮 件。擅自发给其他部门的经理，已经犯了越权的错误，而且邮件的内容也非常不准确，很多用词出错。更严重的是，我不该贸然下判断说公司的测试版本不稳定，而 且还是在他不知情的情况下。

被戴维非常严厉地批评以后，我写邮件变得十分谨慎。如果只是一对一的邮件，我很快写完。我的仔细程度随信件接收人数的多少而递增。重要的群发性 邮件，写完后我会再读好几遍，而且会请同事帮我再看一下有无问题。戴维也是个做事极其严谨的人，他会用非常清晰的方式告诉我，邮件中如何用最精确的语言来 表达内容。在初始阶段，别人总能挑出我邮件中语言、文化或者专业上的问题。经过不断的努力，大约半年之后，我的邮件已看不出任何毛病。而且内容清晰，一目 了然。直到现在，我写邮件也非常的精练，这完全得益于在微软期间受到的严格培训。

邮件从此成为我工作中最重要的手段。在微软10年，我一共发了65万封邮件。这是一个十分惊人的数字。

进入微软之前，我自己做公司，根本不知道管理模式为何物，自己想怎么做就怎么做。因此，初次接触戴维非常严厉的管理模式，我很不适应，内心也颇 感压抑。他的工作习惯是对员工盯得非常紧，一有什么事就拿起电话骂人，让下属工作时无不战战兢兢。在他手下做事的初期，我的心理是不求有功、但求无过。

作为一名普通员工，当时我就在想，倘若我是领导，绝不会以这种压制的方式对待员工。后来我发现，很多管理者都爱犯这样的毛病。其实员工犯了错， 乒乒乓乓先骂一顿，非但达不到指正的效果，反而让员工丧失了工作的动力。在这样的老板手下，很多员工都心惊胆战而不敢去做事，只要不犯错就是好的，更别提 去创新了。

我在微软总部工作的三年，戴维在职业素养上给我很多的教益，但在管理模式上，我则是颠覆了他的管理方式而形成了自己的风格。从上海微软总经理， 到微软中国区总裁，再到盛大总裁，十几年里，我从来没有骂过一次员工。我也从不拍桌子、摔东西……但也没有一个员工会觉得我是柔性的管理，我的助理们曾跟 我说，我是那种“不怒自威”的老板。微软的一位全球副总裁则形容我的管理方式是“外软内硬”，我觉得他说得比较恰当。

我的管理风格很犀利，但方式却比较柔和，我以目的作为管理原则，达到目的就可以。

从三家小公司的老板变成微软总部二号楼里的一个大头兵，我颇不适应。过去都是别人向我汇报工作，现在变成我定期向老板汇报，角色的转换，让我明 显感觉到了落差。每天的工作也很枯燥，虽说微软是个大平台，但我做的还是和小公司一样的事。我好像又回到原点，最初“看上去很美”的微软也不那么美了。

我所在的Windows开发部门有3000多名员工，每个人都是很厉害的技术高手，程序无不写得漂亮异常。我没一样比得过他们，语言能力不如他 们，沟通能力不如他们，写程序就更不用说。我完全看不到自己的机会所在。我甚至想，自己是不是作了一个错误的决定？如果想体验一下大公司，我完全可以来这 里参观一下就可以，为什么要付出这么大的代价呢？和小兰通电话时，我忍不住向她倾诉苦闷。她安慰我说：没关系，先做着，做到不行再说。听了妻子的话，我心 情稍稍平静。我想：决定的对与错固然重要，但更重要的是，作完决定后接下来该怎么办。

职场新人的换位思考法

在进入微软一段时间后，我开始尝试站在一个换位的角度来观察和思考。比如，我和我的直接上司进行一对一的交流时，我就在想，如果我是领导，用这 样的方式问我的下属，他的感受会是什么。如果我把自己的目标定位为下一步成为部门经理，我就不断开始考虑如果给我一个团队，我将如何去做。

带着这种心理，我对微软的认识迅速超越了早期的兴奋和随之而来的迷茫。微软公司的管理理念、运行模式、市场运作等一系列东西，在我眼前渐渐清晰地呈现出来。

对于初进微软的我来说，一些貌似不起眼的细节给了我极大的震撼和启发。比如，微软每年都有两次评比，是由员工的直接经理来给员工评分，这个分数 将直接影响员工的晋升与否和奖金多少。由于公司要求，评分的结果要呈正态分布，比如要求3分（5分制）以下的员工必须占到25%，所以经理们评分时不能当 老好人，也就没有办法对下面的员工进行包庇。同时，所有的员工也要给经理的各项指标打分，通过统计会显示出，他在人员管理的哪些方面表现优秀，哪些方面尚 有不足。

后来我才知道，这样的制度虽然在欧美很多大公司里并不罕见，但微软在这个制度的基础上形成了一种特有的激励文化。微软认为，软件行业特别需要员 工的创造力。在一套严格的制度下，员工会成为很规矩的人，但员工的潜力也仅会发挥到70%就被限制住。而微软要求每个员工都能发挥100%的潜力。所以微 软独有的激励文化能使员工在做到70%时，给员工提供更多的资源，为员工指出继续前进的方向，以鼓励他们达到100%。

微软也特别重视普通员工为企业创造的价值。在微软，一位软件工程师的工资甚至可以比一位副总裁还高。这是其他公司没有的机制。我认识一位在微软 工作了十几年的非常优秀的软件工程师，他的工资就高过许多副总裁。其实他有很多次机会晋升至管理层，但他都一一拒绝。他告诉我，第一他对管理没有兴趣，第 二他就想把自己所有的时间都花在技术上。按照传统的企业观念，不从事管理工作的员工，工资肯定上不去。但按照微软的价值观，评定职员收入高低的标准是依据 其对公司的贡献而非职位。微软每年还会在它的5万名员工中评选出30~40名比尔·盖茨总裁杰出贡献奖，这个分量极重的奖项是面对每一名普通员工的。正因 为有了这套机制，微软使那些从事技术工作的人对自己的工作产生了更多的激情—“公司给我的资源也够了，给我的待遇也够了，给我的荣誉也够了，夫复何求？”

这些观察和思考，日后都成为我在微软学到的重要管理方法。

我眼中的微软激情文化

我心目中对各类企业有个归纳：三流企业靠人才，如果一个企业太依赖于某个人的话，它就只能算做三流企业。二流企业靠机制，机制会把人的作用切成 无数的碎片，因此谁走了都不会影响企业的发展。而一流企业则是靠文化来管理的，机制不能挖掘出人的潜力，但文化却能做到。我到了微软以后，感觉微软比我想 象的要深奥得多，它是靠一种文化在管理着。

比尔·盖茨有句名言：“每天早晨醒来，一想到所从事的工作和所开发的技术将会给人类生活带来的巨大影响和变化，我就会无比兴奋和激动。”在他看 来，一个成就事业的人，最重要的素质是对工作的激情，而不是能力、责任心或者其他东西，虽然它们也不可或缺。他的这种理念，成为微软公司文化的核心，并有 效地渗透到每一个微软员工的内心。在我的观察中，微软文化渗透着一种激情，

每一个员工都认为自己做的事业是世界上最伟大的事业，甚至连看门的人也会觉得能给微软看门是一件异常荣耀的事。这种心理像基石一样支撑微软王国多年来在IT界傲视群雄。

from: http://blog.csdn.net/Drate/archive/2009/04/13/4069257.aspx

很久没有写这方面的内容了，最近又开始出差了，又有机会和一些老总们聊着，聊的过程中也碰出了火花，把这些火花写出来，与大家分享。
今天与一个老总聊到09年的工作计划的时候，这位老总说到：今年他们的业务策略会比较谨慎，特别是对于一些新的业务介入会更谨慎一些。我起初以为，这是因 为09年的经济大环境不好，导致他在公司的业务策略上会比较谨慎一些，特别是在人员的增加、业务线的开拓上会保守一些。
但这位老总告诉我：在两年之前，他的公司刚成立的时候，就吃了盲目乐观带来的苦果，而为了这个盲目乐观，他整个08年都在填之前挖下的坑。所以在他的公司刚刚转回到正轨的时候，他在做决策的时候是大胆预测，小心求证，谨慎实施。
两年前，为了什么事情盲目乐观呢？原来两年前，这位老总刚开始创业，自己之前一直也在做软件行业，自认为对于ERP的软件产品非常熟悉，在技术上不会有问 题。自己也做过售前与销售，凭自己的能力，要创业的话，可谓是“文武双修”。而且自己公司的两个销售人员也是自己多年的伙伴，都具备了一定的销售与技术能 力，只要公司开张。他相信面包会有的。公司在刚开张的时候，做的是A软件的代理。他认为按他的能力，以及原来带领团队的经验，他把公司的团队扩到了10个 人，从外面新招了7个人员，其中6个是销售，1个是技术。再加上自己原有的3个人，自己和另一个同事负责销售，各带一队销售人员，而第三个同事负责技术。 这样的话，销售团队就是8个人，分2组；而技术人员是2个人。
当公司人员到位了之后，发现第一个问题：销售和技术人员都是新手，远不如当初自己带的人得心应手，要从最基本的培训开始做。本来以为一个月可以做完的培 训，做完就可以让他们开展业务了。但没有想到，还没有培训完，就有3个人走了，只有再来一遍。而且一个月下来，感觉离自己的要求还是有点远，觉的这些新人 的悟性都差了些，不好办。结果人员的工资照发，等到人员开始能够干活的到最后只有3个人，其它的人培训完了在公司也没有呆住，在人员这一块培养费了不少 劲，交了不少学费。而到09年为止，他们公司现在加他自己，才不过6个人而已。
再有就是公司刚成立的时候，按照原来的业务习惯，开始做市场活动，搞什么管理研讨会、信息化交流会，请了不少大小企业的财务主管、IT主管来参会，他们还 请了一些政府部门的领导来讲话。看着挺热闹。但其实呢，每次会议的花费都不少，但一轮下来之后，有软件项目需求的所剩无几，做了两次活动之后，觉的没有效 果，再也没有用这个方法了。但这又交了学费。
第三就是在老总自己销售的过程中，发现在一个项目中总是碰到竞争对手，不管是用友的还是新中大的，还有一些本地的小软件公司，竞争都非常激烈。自己原来也 碰到这么激烈的竞争，但自己原来觉的做单还是比较容易的，不知道为何到了自己手上就更难了呢？这才发现，原来自己在的公司品牌大，资源足，所以项目就容易 成功。而现在自己只是A的一个代理商而已，很多企业就情愿找A的分公司来做项目，而不愿意让他来做这个项目。同时他还有发现，一个项目除了自己要去做，同 样是A的代理商也要来抢，由于在经验上还不够原来的A代理商强，人脉也不够人家好，很多项目都处于下风。自己手下的业务人员磨练了半年时间基本上没有出什 么业绩。还好就是自己和另一位销售经理能够有一些项目的产出，才保证了公司能够正常发工资。但总体还是处于入不敷出的情况。这才发现，自己换了一个平台之 后，要做业务就不再这么容易了，这个转变的过程又花了很大的精力。
第四就是A公司的压力，因为刚开始的时候太过于乐观了，与A公司签订了过于乐观的业绩指标，而自己的实际完成情况离当初定的指标相差的还是非常大。而由于 A公司也有自己的压力，要求一定要完成这个业绩指标，不然的话就要取消他的代理权。为了明年的业务，为了已经投入的精力与资金着想，只有自己掏钱把业绩先 完成了，明年再来消化这些库存的软件了。这里又让他陷进了更深的坑。
还好，公司的团队在2008年初步成形之后，努力了一把，在08年总算是把07年的这个坑给补上了。但这也使得老总知道了创业不能过于乐观，否则乐观过了 头，就容易让自己栽进去了。所以谈到新的业务规划的时候，这位老总一直显的很谨慎。看来这一次给他的教训让他印象深刻。